Sahte öz ihtiyaç
Mayıs 7, 2011 | 80,00 EUR | cevaplandı Jan Wilking
Sayın Bayanlar ve Baylar,
Dairemdeki kiracılarla yaşadığım ciddi anlaşmazlıklar sonrasında avukatıma mülkümü kendi kullanımım için kiracılara fesih etmesi için başvurdum. Kiracıları daireden çıkarmak için başka bir seçeneğim yoktu.
Daha sonra birkaç ev ötede neredeyse iki katı metre fiyatına bir daireye taşındılar ve eğer kendi kullanımımı hızlı bir şekilde gerçekleştirmezsem beni tazminat davası açacakları tehdidiyle karşı karşıya kaldım. Tesadüfen kiracıların yeni bir ev inşa ettiğini öğrendim, bu da kira indirimi %15 ve ödenmeyen ek masrafları açıklıyor (tartışma konusu). Ben taşınabilirim ama zorunluluk yok, şimdi ise çok memnuniyetle bir arkadaş çiftin ve çocuklarının daireye taşınmasını istiyorum.
1.) Tazminat ve mahkeme masrafları ne kadar olabilir, taşınma işlemini kendiniz yaparsanız.
2.) Karşımda hiçbir şey yapamamanız için dairede ne kadar süre yaşamam gerekir.
3.) Yeni ev sahiplerinize ev inşaatınızı kira sözleşmesini imzalamadan önce söylemek zorunda mısınız.
Sayın Danışan,
Sorunuzu dikkate alarak ve katkınızı göz önünde bulundurarak aşağıdaki gibi cevap veriyorum:
1.
Zarar olarak, iptalle ilgili tüm maliyetler düşünülebilir:
Daireye tekrar giriş hakkı, daire henüz üçüncü bir kişiye kiralanmamışsa. Ayrıca, taşınma masraflarını karşılamalıdır, burada kiracının kendi emeği, mahkeme tarafından belirlenen bir saatlik ücretle hesaplanacaktır. Tazminat, yeni dairenin emlakçı masraflarını, eski ve yeni daire arasındaki kira farkını (eğer yeni daire eski daireye benzer ancak önemli ölçüde daha pahalıysa) içerir. Ayrıca, eşyaların montajı için olası maliyetler, ankastre mutfak tadilatı veya yeni mobilya veya perde alım masrafları da dahildir, eğer eski eşyalar yeni daire için artık kullanılamaz durumdaysa.
Bu ilk danışma kapsamında tüm detayları bilmeden kesin bir miktar belirlenemez. Mahkeme masrafları, kiracıların zarar gördüğü tutardan hesaplanır. İlk bir bakış için bir dava masrafı hesaplayıcı kullanabilirsiniz, örneğin: http://rvgflex.pentos.com/
2.
Anlaşmazlık durumunda, talep sahibi - yani kiracı - iddia edilen talebin gerçek koşullarını, yani ev sahibinin kendi kullanma niyeti eksikliğini açıklamalı ve kanıtlamalıdır. Ancak ev sahibi, kiracının iddia edilen talebini sadece reddetmekle yetinemez, çünkü kiracının çıkmasından sonra ev sahibinin iddia ettiği kendi kullanma niyetini gerçekleştirmemesi durumunda kendi kullanma niyetini ileri sürme şüpheleri bulunmaktadır. Bu durumlarda, ev sahibinin, iddia edilen kendi kullanma talebinin neden sonradan ortadan kalktığını detaylı ve ikna edici bir şekilde açıklaması gerekmektedir. Ev sahibi bu beyanı yaptığında, kiracının ev sahibinin kendi kullanma niyetinin önceden mevcut olmadığına dair kanıtını sunması gerekir. Bu nedenle, iptal anında gerçek bir kendi kullanım ihtiyacının var olduğu önemlidir. Daha sonra kendi kullanım ihtiyacının ortadan kalkmasının nedeni, kiracı veya lehine iptal edilen kişinin yaşam koşullarındaki değişiklik nedeniyle oluşursa, genelde bu önemli değildir. Bu nedenle, sahte kendi kullanım talebi nedeniyle hak iddialarından kaçınmak için ne kadar süre boyunca daireyi kullanmanız gerektiğini belirleyemezsiniz. Ancak öncelikle birkaç ay boyunca daireyi kendiniz kullanırsanız, kiracının iptal anında kendi kullanım ihtiyacının eksikliğini kanıtlamakta zorlanacağı düşünülmektedir. Çünkü ev sahibinin sadece ama ciddi bir şekilde dairede yaşamak isteği yeterli olacaktır, kullanım süresi kısıtlı olsa bile (BayOLG ZMR 93, 327).
3.
Kiracı, yasal iptal süresine uygun olarak neden belirtmeksizin her zaman kira sözleşmesini feshedebileceğinden, yeni ev sahibine ev yapımı ve buna bağlı olarak muhtemelen kısa süreli kira süresini sözleşme öncesinde bildirmek zorunda olmadığını düşünüyorum. Bu durumda ev sahibine doğrudan bir zarar da oluşmaz.
İlk yönlendirme için yararlı bir bilgi verdiğimi umarım. Sorularınız varsa lütfen ücretsiz soru sorma işlevini kullanın.
Lü
