Répartition des revenus dans une copropriété immobilière.
Décembre 19, 2013 | 25,00 EUR | répondu par Anton Pernitschka
Ma mère et moi avons acheté une maison il y a quelques années, dont ma mère possède 2/3 et moi 1/3. La maison se compose de 3 étages avec des surfaces habitables à peu près égales. Ma mère occupe un étage, j'occupe un autre et un est loué par ma mère.
L'administration fiscale affirme maintenant que les revenus de la location doivent être répartis à hauteur de 2/3 pour ma mère et 1/3 pour moi. Étant donné que je ne perçois pas ces revenus, mais ma mère oui, il est incompréhensible pour moi pourquoi je devrais subir un désavantage fiscal en acceptant cette répartition. Logiquement, les revenus devraient être attribués à 100% à ma mère.
Après quelques recherches, j'ai découvert ce qui suit :
- En principe, une autre répartition des revenus que les parts de copropriété est possible si les parties ont conclu un accord correspondant, qui a également un sens économique et résiste à une comparaison avec des tiers.
- De plus, dans ce cas, ce n'est pas la copropriété qui doit agir en tant que bailleur, mais ma mère. Autrement dit, seul le nom de ma mère doit figurer dans le contrat de location.
- Les loyers ne doivent pas être versés sur un compte commun, mais sur le compte de ma mère.
Si ces points sont respectés (ce qui est notre cas), une répartition différente des parts de copropriété est également possible.
Ma analyse est-elle correcte ? Dois-je peut-être encore tenir compte d'autres points ?
De plus, devons-nous remplir le formulaire "Déclaration séparée et commune" dans ce cas ?
Merci beaucoup !
Cher demandeur,
Dans le cadre d'une première consultation et de votre engagement honorifique, en tenant compte des règles de ce forum, je souhaite répondre à votre question.
Si les copropriétaires répartissent les revenus ou les dépenses de manière différente des parts de copropriété, sans prévoir de compensation financière, la répartition fiscale des revenus ne change pas en fonction des parts de copropriété. En effet, dans ce cas, l'administration fiscale suppose que des dons correspondants ont été faits entre copropriétaires pour des raisons personnelles. Ces dons sont sans importance sur le plan fiscal.
Aucun don n'est réputé être fait en vertu de la RGI 21.6 phrase 2 lorsque la répartition repose sur un accord correspondant des copropriétaires, pour lequel il existe des raisons économiquement justifiables liées à la propriété. Une raison valable est par exemple lorsque l'un des copropriétaires consacre plus de temps à la gestion de l'objet.
En revanche, selon l'arrêt de la Cour fédérale des finances du 07.10.1986, BStBl II 1987, 322 et du 31.03.1992, BStBl II 1992, 890, un accord de répartition différente n'est notamment pas reconnu lorsque les relations personnelles entre personnes proches, en particulier des membres de la famille, sont déterminantes pour l'accord et/ou si des accords similaires entre des étrangers ne sont pas envisageables.
D'après votre description, on peut supposer que les relations personnelles entre membres de la famille sont déterminantes pour la répartition différente et que des dons correspondants sont faits. Dans ce cas, il convient également de mentionner l'article 42 de l'ordonnance fiscale. Selon cet article, il y a abus de possibilités de planification juridique lorsqu'une planification juridique inappropriée est choisie, entraînant un avantage fiscal non prévu par la loi pour le contribuable. Cela ne s'applique pas si le contribuable justifie des raisons extra-fiscales pour la planification choisie, qui sont pertinentes dans l'ensemble des circonstances.
Cordialement
Anton Pernitschka
Conseiller fiscal
