Halı yenileme nedeniyle ev sahibi olarak soru.
Eylül 14, 2009 | 30,00 EUR | cevaplandı Dr. Dr. Danjel-Philippe Newerla
1996 yılında imzalanan Standart Kiralık Sözleşmesi'nde, 03.05.1996 tarihinde "Güzelleştirme Tamiratları" başlığı altında § 8'de şunlar yazmaktadır: Güzelleştirme tamiratları özellikle şunları içerir..... Zemin boyası veya halı zeminin temizliği/yenilenmesi,......
Kiracı şimdi 13 yıl sonra taşındı, halı zemini hiç temizlenmedi ve şimdi o kadar kötü görünüyor ki yenilenmesi gerekiyor. Yargı şimdi artık 10 yıl sonra halı zeminin eskidiğini ve kiracının kendi maliyetiyle yenilemesi gerektiğini kabul ediyor. Bu, benim sözleşmem için geriye dönük olarak da geçerli mi? Bu demek olur ki, bir sözleşmeyi geriye dönük olarak geçersiz ilan edebilirsiniz. Çünkü sözleşmenin imzalanmasında, ev sahibinin her zaman halı zeminini kendisi yenilemesi gerektiğinin bilinseydi, daha yüksek bir kira talep ederdim. veya kiracı en azından temizlik masraflarını üstlenmeli mi, artık mümkün olmasa da?
Sayın Danışan,
Sorunuz için teşekkür ederim!
Aşağıda, durumunuzu dikkate alarak sorunuza şu şekilde cevap vermek istiyorum:
Mevcut durumda, örneğin halı döşemenin yeniden yapılması gibi zeminlerin yenilenmesi, sizin de doğru bir şekilde fark ettiğiniz gibi, "güzellik onarımları" kapsamına girmez (bkz. Örneğin OLG Hamm 30 REMiet 3 / 90, WuM'91, 248 vd.).
Ayrıca, kiracıya uygun bir zemin kaplamasını sunmak ve bunu kendi masraflarıyla yapmakla yükümlü olduğu konusunda da doğru bir şekilde belirtmişsiniz. Sizin anlatımınıza göre, kiracıya halı döşeli bir daire kiralayan kiracı, belirttiğiniz gibi, halının/döşemenin döşenmesinden itibaren 10 yıl süreyle dayanma süresine sahiptir.
Halen geçerli olan kira sözleşmelerinde, zemin kaplamasının yenilenme maliyetlerini kiracıya yükleyen maddeler genellikle geçersizdir, yani bireysel olarak anlaşılmadıkça, sizin durumunuzdaki gibi genel bir sözleşme şartı olarak formulize edilir.
Bu, ancak tüm sözleşmenin geriye dönük olarak geçersiz hale geldiği anlamına gelmez. Yalnızca güzellik onarımları maddesi geçersizdir, yani mülk sahibi, zemin kaplamasının durumundan bağımsız olarak kiracıdan mülkün kaplaması için masraflarını talep edemez.
Bu nedenle, mülk sahibinin maliyetleri karşılaması gerektiği ilkesi sizin durumunuzda geçerlidir. Halının aşındığı ve temizlemenin anlamsız olacağı durumda temizlik masraflarının artık önemi yoktur, bu nedenle kiracının, anlatımınıza göre, temizlik masraflarını da karşılaması gerekmeyecektir.
Size ilk hukuki yönlendirme sağladığım umarım ve size başarılar ve her şeyin en iyisini dilerim!
Ayrıca sizi aşağıdakilere dikkat etmeye davet etmek istiyorum:
Benim verdiğim hukuki bilgi, sadece sağladığınız durum bilgilerine dayanmaktadır. Cevabım yalnızca durumun ilk hukuki değerlendirmesidir, durumun tamamen incelenmesini asla yerine koyamaz. Gerçekten de, önemli bilgilerin eklenmesi veya çıkarılması tamamen farklı bir hukuki değerlendirmeyle sonuçlanabilir.
Anlatımlarımın size yardımcı olmasını umuyorum. Elbette bana e-posta adresim veya soru sorma seçeneği aracılığıyla ulaşmaktan çekinmeyin.
Size güzel bir Pazartesi akşamı dilerim!
Saygılarımla
Dipl.-Jur. Danjel-Philippe Newerla, Avukat
Heilsbergerstr. 16
27580 Bremerhaven
kanzlei.newerla@web.de
Tel. 0471/3088132
Faks: 0471/57774
