Eylem vekaleti § 54 HGB - Kiralama.
Kasım 15, 2010 | 35,00 EUR | cevaplandı RA Kristian Hüttemann
Bir çalışanın, 54. Madde 2'ye uygun açık izin olmaksızın iş ekipmanları için (bu durumda bir fotokopi makinesi) bir leasing sözleşmesi imzalamasına izin verilir mi?
Bence leasing sözleşmesi de 'kredi sözleşmesi' veya sürekli bir borç ilişkisi olabilir.
İş sözleşmesinde yalnızca şöyle yazmaktadır: 'Çalışan, 54-58 HGB'ye göre işlem yetkisine sahiptir.'
Yanıtınızı bekliyorum!
Sayın Danışan,
Sorunuz için teşekkür ederim, sizin açıklamalarınıza dayanarak aşağıdaki şekilde görüş belirtmek isterim.
I.
HGB'nin 54. maddesine göre işlem yetkisi, verilmesi ve sona ermesi, 167 ff. BGB hükümlerine tabi olan özel hukuk yetkisidir. Diğer özel hukuk yetkilerinde olduğu gibi, işlem yetkisinin kapsamı, genel olarak sözleşme özgürlüğü ilkesine ve yetki verenin serbest tasarrufuna tabidir.
II.
Bu çerçevede, HGB'nin 54/1. maddesi farklı işlem yetkisi türleri sunmaktadır. Bunlar:
- Genel işlem yetkisi
- Tür işlem yetkisi
- Özel işlem yetkisi
Genel işlem yetkisi, genellikle işletmenin normal faaliyetlerine dahil edilen tüm sektörel işlemleri yapmaya yetkilidir. Tür işlem yetkisi belirli ve açıkça tanımlanmış iş türlerini kapsar (örneğin bir işletmenin satın alımı için yapılan sözleşmeler). Öte yandan, özel işlem yetkisi sadece belirli ve belirli hukuki işlemleri yapmaya yetkilidir.
III.
Belirttiğiniz durumun hukuki değerlendirmesi, kiralama sözleşmesinin verilen işlem yetkisi tarafından kapsandığı sonucuna varmaktadır. Bu sonuç, başlangıçta çalışana verilen yetki yazısının metninden zaten açıkça ortaya çıkmaktadır. Çünkü, temsilciyi belirli hukuki işlemleri yaparken temsil edilenin onayına bağlayacak herhangi bir yetki kısıtlaması içermemektedir. Yetki yazısındaki ifade, çalışanın HGB'nin 54-58 maddelerine göre işlem yetkisine sahip olduğunu belirtmektedir, bu da yasada bulunan tüm işlem yetkisi çeşitlerini kapsamaktadır. Farklı bir değerlendirme yalnızca yetkinin metninde buna dair bir ipucu olması durumunda gereklidir. Ancak bu durum söz konusu değildir. Çünkü kiralama sözleşmesi, ticaret işletmesinin işleyişine ait bir işlem olduğundan, çalışanın işlem yetkisi kapsamına girer.
IV.
54/2 HGB'nin hükmü ile farklı bir değerlendirme gerektirilmez. Temsil yetkisinin bozulması sadece, söz konusu olağanüstü işlemlerden birinin gerçekten mevcut olduğunda geçerlidir. Ancak böyle bir istisnai durum mevcut değildir. Özellikle burada bahsedilen kiralama sözleşmesi, hukuki olarak bir kredi sözleşmesi ile eşitlenemez. Bunlar temelde farklı sözleşme türleri olup kendi hükümlerini izler.
Hukuki durum hakkında size yeterli bir genel bakış sunabildiğim umarım. Anlaşılmayan konularda sormaktan çekinmeyin.
En iyi dileklerimle,
Kristian Hüttemann
Avukat
