Полномочие на действия § 54 Торгового законодательства - Лизинг
Ноябрь 15, 2010 | 35,00 EUR | отвечено RA Kristian Hüttemann
Разрешается ли сотруднику заключать договор лизинга на оборудование (в данном случае копировальный аппарат) без явного разрешения в соответствии с § 54 абз. 2?
По моему мнению, договор лизинга также может рассматриваться как 'договор займа' или постоянное обязательство.
В трудовом договоре указано только: "Сотрудник имеет полномочия действовать в соответствии с §§54-58 ТК"
Ожидаю ваш ответ!
Уважаемый Запрашивающий,
Благодарю вас за ваш запрос, по которому я хотел бы выразить следующее мнение на основе предоставленной вами ситуации.
I.
Доверенность в соответствии с § 54 Торгового кодекса - это частноправовая доверенность, выдача и прекращение которой подпадают под положения §§ 167 и следующих Гражданского кодекса. Как и в случае других частных доверенностей, область действия доверенности подчиняется принципу свободы договора и свободному распоряжению доверителя.
II.
В этом контексте закон предусматривает три различных типа доверенности в § 54, пункт 1 Торгового кодекса. Необходимо различать между:
- Общей доверенностью
- Родовой доверенностью
- Специальной доверенностью
Общая доверенность дает право на совершение всех типичных для отрасли сделок, обычно включаемых в обычный ход дел. Родовая доверенность покрывает совершение определенных и четко определенных видов сделок (например, заключение контрактов на закупку предприятия). Специальная доверенность дает право только на совершение отдельных и конкретно определенных сделок.
III.
На основании этого правовой анализ представленной вами ситуации приводит к выводу, что заключение договора лизинга покрывается предоставленной доверенностью. Этот вывод вытекает из самого текста предоставленной сотруднику доверенности. Она не содержит никаких ограничений полномочий, которые бы обязывали уполномоченного при заключении определенных сделок получить согласие представляемого. Формулировка в тексте доверенности, согласно которой сотрудник получает доверенность в соответствии с §§ 54-58 Торгового кодекса, охватывает все варианты доверенности, предусмотренные законом. Отклоняющаяся оценка была бы оправдана только в случае наличия у доверенности соответствующего указания. Этого нет. Поскольку заключенный договор лизинга является сделкой, относящейся к деятельности торгового предприятия, он, следовательно, также покрывается доверенностью сотрудника.
IV.
Отклоняющаяся оценка также не оправдана положением § 54, пункт 2 Торгового кодекса. Преодоление представительского эффекта применимо только в случае наличия одного из там указанных случаев так называемой экстраординарной сделки. Однако такой исключительный случай отсутствует. Особенно заключенный договор лизинга юридически не подлежит равнению с договором займа. Это, скорее, основательно различные типы сделок, идущие по собственным правилам.
Я надеюсь, что смог предоставить вам адекватное представление о правовой ситуации. Если у вас есть какие-либо вопросы, не стесняйтесь воспользоваться вашим правом на дополнительный запрос.
С наилучшими пожеланиями,
