Спор о залоге
Апрель 29, 2011 | 35,00 EUR | отвечено Dr. Dr. Danjel-Philippe Newerla
Уважаемые дамы и господа,
При взятии в аренду моей квартиры от предыдущего арендатора было обнаружено, что духовка и вытяжка (5 лет) находились в настолько грязном состоянии, что как будущий арендатор, так и уполномоченный арендатора подтвердили, что очистка больше не возможна и плита должна быть заменена (отмечено и подписано в акте приема-передачи). Я заменил детали и отправил предыдущему арендатору счет на их установку, упомянув о сумме оставшегося залога, который я выплачу ему после окончания срока блокировки счета залога. Теперь я получил письмо от адвоката, который пишет, что плита могла быть легко почищена за два часа и предлагает возместить за это не более 100 евро. Мне требуется предоставить доказательства того, что плита была неремонтопригодной и должна быть заменена. Как мне следует поступить?
Уважаемый консультант,
Благодарим вас за ваш запрос.
Я бы хотел ответить на него следующим образом:
В целом, арендодатель несет ответственность за состояние арендуемого объекта, см. § 535 Гражданского кодекса.
Однако, если арендатор не выполняет свои обязанности (например, уборка), и из-за этого происходит ущерб арендуемому объекту, то арендатор, как правило, обязан возместить ущерб арендодателю.
Важно, чтобы в акте приема-передачи было зафиксировано указание на дефекты/повреждения и подписано обеими сторонами. В вашем случае это имеет место быть, поэтому проблем не возникает.
Если арендодатель (как правило) еще не вернул вам залог, он может удержать сумму ущерба.
Таким образом, судя по вашему описанию, вы, в принципе, находитесь в праве.
Однако, проблема здесь не в законе, а в доказательствах.
Если вы предъявляете иск о возмещении ущерба (как вы сделали), вам также нужно доказать основания для этого.
Как потерпевший, вы обязаны снизить ущерб. Это означает, что необходимо предпринимать только необходимые меры и не усиливать ущерб искусственно.
Поэтому, если возможна была уборка (вам действительно нужно доказать, что уборка была невозможна), тогда в рамках снижения ущерба только эти расходы могут быть возмещены.
Таким образом, вы можете настаивать на своих требованиях, если можете доказать, что уборка была бесполезной. В противном случае вам следует попытаться пересмотреть ситуацию.
Надеюсь, что я смог предоставить вам первичное ориентирование по правовым вопросам и желаю вам удачи!
Я хотел бы также обратить ваше внимание на следующее:
Предоставленная мной правовая консультация основана исключительно на предоставленных вами фактах. Мой ответ представляет собой лишь первичную оценку ситуации, которая не может заменить полного правового анализа. Добавление или упущение существенной информации может изменить юридическую оценку ситуации.
Надеюсь, что мои комментарии оказались полезными. Вы всегда можете связаться со мной через опцию дополнительного вопроса.
Желаю вам приятного пятничного послеполуденного времени!
С наилучшими пожеланиями с Северного побережья
Дипл. юр. Данжел-Филипп Неверла, адвокат
Стреземаннштрассе 46
27570 Бремерхафен
kanzlei.newerla@web.de
Факс 0471/140244
