Responsabilité en cas de vente d'un véhicule d'entreprise utilisé à 80% à des fins privées.
Avril 29, 2012 | 40,00 EUR | répondu par Steffan Schwerin
Bonjour,
Depuis deux ans, j'utilise une voiture qui est immatriculée à mon nom. Pour des raisons fiscales, le véhicule est lié à mon activité de conseil en informatique en tant qu'activité secondaire.
L'utilisation privée représente 86%.
Je souhaite maintenant vendre ce véhicule sans avoir à être responsable des vices cachés.
De mon point de vue, il y a quatre possibilités :
1.) je vends le véhicule de particulier à particulier (mon nom figure sur la carte grise sans mention de société)
2.) je vends le véhicule à ma femme et elle le revend ensuite de particulier à particulier.
3.) je vends le véhicule à une entreprise ou à l'exportation avec exclusion de garantie.
4.) je le vends officiellement depuis l'entreprise et j'inscris une exclusion de garantie (l'arrêt 16 S 236/03 du 07.04.2004 (LG Frankfurt a. M.) est-il toujours valide ?)
Quelle(s) alternative(s) parmi celles mentionnées est/sont possible(s) dans ce cas ? Avec quelle clause puis-je exclure légalement la garantie dans chaque cas ?
Merci d'avance.
Cher demandeur,
Je réponds à vos questions en tenant compte des faits exposés et de votre implication de la manière suivante:
Idéalement, il est préférable de choisir l'option 2 au moins en ce qui concerne la garantie.
Cependant, une exclusion de garantie peut également être effectuée si vous vendez le véhicule à des fins commerciales.
Vous ne serez pas considéré comme un vendeur professionnel lors de la vente, car vous n'êtes pas un commerçant dans le domaine des véhicules.
"Le tribunal de grande instance de Hanovre a jugé, par jugement du 2 février, que la vente d'un véhicule par un propriétaire de snack-bar ne constitue pas un achat de biens de consommation. L'exclusion de garantie faite lors de la vente est donc possible et légale selon les juges (réf.: 526 C 12623/09).
Une vente de biens de consommation suppose strictement, d'un côté, un entrepreneur et, de l'autre, un consommateur, selon les juges de Hanovre. Cependant, la disposition doit être interprétée de manière restrictive, de sorte que l'objet vendu doit être en relation avec l'activité commerciale. Ce n'est pas le cas dans le présent cas.
Le litige portait sur la vente d'une BMW 520i de 18 ans pour 1 200 euros, effectuée par un exploitant de snack-bar à un particulier. Toutes les garanties avaient été exclues par contrat. Il s'est avéré par la suite que le véhicule avait des dommages antérieurs. Il n'a pas été prouvé que le vendeur connaissait ces dommages.
L'acheteur a donc poursuivi le vendeur pour annulation du contrat de vente, car il s'agissait d'une vente de biens de consommation au sens des articles 474 et suivants du code civil, le vendeur étant considéré comme un entrepreneur en tant que propriétaire de snack-bar. De plus, le demandeur a soutenu qu'un défaut du véhicule résidait déjà dans le fait que le véhicule avait été principalement utilisé par le défendeur à des fins commerciales, notamment pour le transport de marchandises pour le snack-bar. Cependant, le tribunal n'a pas accepté cet argument, car une utilisation principalement commerciale n'était pas prouvée.
Extrait de la motivation du jugement:
Le demandeur n'a pas droit à l'annulation du contrat de vente contre le défendeur. L'exclusion de garantie convenue entre les parties est valable. L'affaire des parties n'est pas une vente de biens de consommation au sens des articles 474 et suivants du code civil, où une exclusion de responsabilité n'est pas autorisée. Le tribunal partage ainsi l'avis du tribunal de grande instance de Francfort (jugement du 07.04.2004; 16 S 236/03): le simple fait qu'un entrepreneur vende une voiture d'occasion ne constitue pas en soi une vente de biens de consommation au sens de l'article 474, paragraphe 1, du code civil.
Il est également nécessaire d'établir un lien causal entre l'activité commerciale en tant que telle et l'affaire en question. Dans le cas présent, cela n'est pas le cas, car le défendeur n'agit pas commercialement avec des véhicules, mais exploite un bistrot. Il serait trop excessif d'imposer à chaque entrepreneur, simplement parce qu'il exerce une activité commerciale, une responsabilité plus stricte pour chaque type de transaction en vertu des principes de la vente de biens de consommation.
Cependant, même en posant des exigences plus strictes et en se basant sur l'utilisation prédominante de l'objet (privée et commerciale), une vente de biens de consommation est exclue dans le cas présent.
D'après les déclarations des parties, il n'est pas établi que l'utilisation commerciale de la voiture par le défendeur était prédominante. La charge de la preuve que les conditions d'une vente de biens de consommation sont remplies incombe au demandeur. Il a déclaré que le défendeur lui avait indiqué que le véhicule était utilisé pour le transport de marchandises pour son bistrot.
Outre le fait qu'il s'agit d'une déclaration générale, cela ne signifie pas pour autant que le véhicule a effectivement été utilisé principalement, c'est-à-dire à plus de 50 %, à des fins commerciales. Au contraire, le défendeur a déclaré lors de l'audience qu'il n'avait pratiquement pas pu utiliser la voiture pour le transport de marchandises, car il s'
