Litiges avec les fournisseurs d'énergie - Fourniture de base
Avril 28, 2011 | 35,00 EUR | répondu par Dr. Dr. Danjel-Philippe Newerla
Objet : Litiges avec les fournisseurs d'énergie.
Un contrat d'électricité existant chez Vattenfall a été résilié par le client avec une lettre de résiliation datée du 31 décembre 2010. Le lendemain, Yello-Strom a été chargé de fournir de l'électricité à partir du 1er janvier 2011. Cependant, avec cette commande, Yello-Strom a automatiquement été chargé de résilier le contrat avec Vattenfall au nom du client. Cependant, Yello a résilié le contrat avec Vattenfall au 31 octobre 2010, contrairement à ce qui était demandé par le client, et en a informé le client. Par la suite, la commande chez Yello-Strom a été annulée par écrit avec confirmation. Malheureusement, la révocation, et donc aussi la révocation de la résiliation chez Vattenfall, n'ont pas été reçues. Le problème n'a été remarqué que lorsque le client a communiqué les relevés de compteur à Vattenfall le 31 décembre 2011.
Les frais supplémentaires de la fourniture de base doivent-ils être supportés par le client ?
Cher demandeur,
Merci beaucoup pour votre demande.
Je voudrais y répondre de la manière suivante :
Si je vous ai bien compris, Vattenfall est le fournisseur d'électricité de base ici.
D'après votre description, le client a correctement résilié son contrat au 31.12.2010, ce qui aurait permis au client de quitter le contrat le 1.1.2011 comme prévu et que l'approvisionnement en électricité aurait pu et aurait dû être pris en charge par Yellowstrom.
Si je vous ai bien compris, Yellowstrom a également résilié le contrat au 31.12.2010, donc au même moment que le client précédemment.
La deuxième résiliation est donc sans importance et inutile, elle peut tout au plus être interprétée comme une confirmation de la première résiliation.
Je ne comprends pas pourquoi le client devrait être tenu pour responsable ou responsable de dommages à la suite de ces faits.
Le client a résilié, la relation contractuelle a été terminée conformément à la résiliation et le chemin aurait été libre pour Yellowstrom.
Si le client n'avait pas résilié auparavant mais avait chargé Yellowstrom de le faire et que cela n'avait pas été fait de là, alors la relation contractuelle avec Vattenfall n'aurait pas été terminée, de sorte que le client aurait en principe dû continuer à payer, mais le client aurait eu un droit à des dommages et intérêts contre Yellowstrom en raison de la non-résiliation ou de la non-résiliation en temps voulu, en vertu du devoir de diligence conformément à l'article 280 du Code civil allemand.
J'espère vous avoir aidé à vous orienter juridiquement et je vous souhaite beaucoup de succès et tout le meilleur!
Je tiens à vous rappeler ce qui suit :
Les informations juridiques que j'ai fournies sont basées exclusivement sur les informations que vous avez fournies sur la situation. Ma réponse constitue uniquement une première évaluation juridique de la situation, qui ne peut pas remplacer une évaluation complète de la situation. En effet, l'ajout ou la suppression d'informations pertinentes peut entraîner une évaluation juridique totalement différente.
J'espère que mes explications vous ont été utiles. N'hésitez pas à me contacter via l'option de demande pour plus d'informations.
Je vous souhaite un agréable jeudi après-midi!
Bien cordialement depuis la côte de la mer du Nord
Dipl.-Jur. Danjel-Philippe Newerla, avocat
Stresemannstr. 46
27570 Bremerhaven
kanzlei.newerla@web.de
Fax.0471/140244
