Dommages causés par l'eau par les voisins
Décembre 1, 2009 | 30,00 EUR | répondu par Andreas Scholz
Mesdames et Messieurs,
En raison d'une fissure dans le tambour de la machine à laver de notre voisin, notre cave a été inondée. Mon système audio a subi des dommages d'environ 200,00 €. Les membranes de certains haut-parleurs sont devenues humides et défectueuses. Le voisin n'a pas signalé les dégâts des eaux, mais nous les avons découverts par hasard quelques heures plus tard. Les dégâts auraient probablement pu être évités.
L'assurance du voisin refuse toute indemnisation, car elle estime que son assuré n'est pas responsable. L'assuré n'aurait pas dû s'attendre à des dégâts dans notre cave (qui se trouve directement au-dessus de la sienne). De plus, je dois prouver qu'il n'y aurait eu aucun dommage si le voisin m'avait immédiatement informé.
Après plusieurs échanges de courriers avec la DEVK, je me tourne maintenant vers vous et demande de l'aide. L'assurance doit-elle couvrir les dommages et tente-t-elle simplement d'éviter de les indemniser? Est-il judicieux d'insister pour obtenir une compensation et éventuellement de recourir à un avocat?
Cordialement,
Sebastian Geese
Cher demandeur,
une demande d'indemnisation en vertu de l'article 823 du Code civil allemand n'est pas exclue.
Le voisin est responsable des dommages chez vous s'il a manqué à son devoir de diligence. Par exemple, en ce qui concerne l'utilisation des machines à laver, le propriétaire doit rester dans l'appartement pendant le fonctionnement et vérifier régulièrement le bon fonctionnement de sa machine.
L'assurance prétend que l'assuré n'est pas responsable de dédommager car il n'est pas fautif. De cela, je conclus que l'assurance affirme que l'assuré n'est pas responsable. La question de la faute est évaluée selon les principes de diligence énoncés ci-dessus. Je ne peux pas juger d'ici si l'assuré les a respectés. Cependant, la charge de la preuve pour un comportement soigneux incomberait à l'assuré. Par exemple, il serait important de savoir pourquoi vous n'avez pas été informé plus tôt des dommages.
En fin de compte, les chances de succès d'une action légale supplémentaire dépendent de la capacité de l'assuré à prouver qu'il a agi avec diligence. Par exemple, s'il n'était pas chez lui lorsque la machine a fui, il est généralement responsable. Mais s'il apparaît que le dommage aurait également eu lieu en agissant avec le degré de diligence attendu de l'assuré, il n'est pas responsable, car il n'y a pas de faute. Sur la base de ces informations et de vos explications, je vous recommande de confier la correspondance à un avocat qui examinera ce qui a été présenté jusqu'à présent. Ce n'est qu'après cela qu'une évaluation fiable des chances de succès pour votre cas pourra être donnée.
J'espère avoir pu vous aider. En cas de doute, n'hésitez pas à poser des questions.
Cordialement,
Andreas Scholz, avocat
