Поводок и намордник
Октябрь 24, 2011 | 35,00 EUR | отвечено Jan Wilking
Уважаемые дамы и господа,
в июле 2009 года нашему собаке был наложен обязательный поводок и намордник после нескольких инцидентов в нашем городе.
Мы подали жалобу в административный суд.
Эта жалоба была отклонена в июле 2011 года.
Теперь мы получили от города следующее письмо, в котором говорится, что мы должны подчиниться вышеуказанному решению, что мы и сделаем.
Цитата: "Я хочу обратить ваше внимание на то, что этим решением приказ становится законным, и вы должны выполнять обязанности, наложенные на вас приказом. Мне стало известно, что вы не надеваете мордочку на свою собаку. Поскольку это противоречит приказу, мы должны применить указанные в приказе санкции в случае дальнейших подтверждающих показаний, упомянутых в приказе."
Что означает "Мне стало известно"? И от кого?
Может ли любой, кто захочет, обратиться в город и доносить на нас? Или такие "случаи" должны быть доказаны? Наша соседка не является любителем собак, может ли она просто позвонить и сказать, что видела собаку у семьи .... без намордника??? Это по моему мнению граничит с домогательством. Кроме того, у нас часто бывает собака нашей дочери, у которой такая же порода, как у нашей собаки. Как люди будут отличать, кому принадлежит собака, которая бегает свободно или на поводке? Как нам теперь реагировать на это письмо?
С уважением
Уважаемый консультант,
с удовольствием отвечу на ваш запрос, учитывая ваше изложение фактического обстоятельства и вашу активность:
В административном процессе действует принцип официального исследования и, следовательно, обязанность судов и органов власти исследовать фактические обстоятельства, лежащие в основе решения, по своей инициативе (принцип материальной истины). Орган власти может использовать любые доказательства, которые он считает необходимыми для исследования фактического положения дел, в частности, запрашивать любую информацию, слушать стороны, принимать показания свидетелей и экспертов, запрашивать письменные или электронные заявления сторон, экспертов и свидетелей, приобщать документы и материалы, проводить осмотр места происшествия, см. § 26 пункт 1 Закона об административном процессе.
Таким образом, показания свидетелей в целом допустимы в качестве доказательства, однако орган власти должен проверить их на достоверность. Злонамеренные заявления третьих лиц „за глаза“ стали бы в конечном итоге лишены доказательственной силы при судебном исследовании в рамках оценки доказательств.
Если вы не нарушили запрет на приставание и намордник, вам следует письменно уведомить об этом муниципалитет и опровергнуть обвинения. Если муниципалитет действительно получил противоречащие показания от третьих лиц, то они затем могут пригласить этих лиц в качестве свидетелей. Однако вряд ли эти лица подтвердят свои ложные показания официально перед органом власти, так что дело, вероятно, будет закрыто. Однако если всё же будут приняты меры в отношении вас на основе показаний свидетелей, вам следует обратиться за помощью к местному адвокату, специализирующемуся на административном праве, и защититься с его помощью.
Надеюсь, что смог вам предоставить первоначальное направление. Если у вас возникнут вопросы, пожалуйста, воспользуйтесь бесплатной услугой запроса дополнительной информации.
Пожалуйста, помните, что без знания всех обстоятельств я не могу дать окончательный совет в рамках первичной консультации. Если вам нужно окончательное оценочное заключение, рекомендую обратиться к адвокату и обсудить с ним ситуацию при ознакомлении со всей документацией.
С уважением,
