Contrat de prêt avec remboursement anticipé à date fixe.
Août 1, 2011 | 25,00 EUR | répondu par Dr. Dr. Danjel-Philippe Newerla
Bonjour,
En 2007, un prêt de 200 000€ a été transféré de la Banque A à la Banque B. La raison était la vente interne de la maison en famille. Un nouveau contrat de prêt a été signé avec la Banque B en août 2007 pour un montant de 200 000€, avec un remboursement spécial de 160 000€ prévu pour le 30 décembre 2007 provenant de la vente de la maison au fils. Le montant restant de 40 000€ devait être remboursé sur une période de 8 ans.
Le contrat de prêt stipulait : "Jusqu'au 30 décembre 2007, un remboursement spécial de 160 000€ provenant de la vente prévue de la maison sera effectué sur le prêt. Pour le reste du prêt d'environ 40 000€, la mensualité sera réduite à 500€ à partir du 30 janvier 2008."
En raison de divers obstacles et de la crise immobilière, la vente de la propriété a été reportée jusqu'en 2011. Les fonds provenant de la vente sont désormais destinés à rembourser le prêt. Cependant, la banque demande une compensation très élevée, arguant que le remboursement spécial prévu à l'époque n'a pas été effectué, et que le montant du prêt s'élève donc à près de 200 000€ au lieu des 50 000€ initialement prévus jusqu'en 2011, et que c'est sur cette base que la compensation est calculée.
La banque n'a pas informé l'emprunteur le 30 décembre 2007 que le montant total de 200 000€ était fixé pour 8 ans. De même, elle n'a pas donné à l'emprunteur la possibilité de négocier les conditions. L'emprunteur a manqué la date butoir, et la banque a donc lié le montant total du prêt de 200 000€ pour 8 ans sans en informer spécifiquement l'emprunteur.
Mes questions sont les suivantes :
1. La banque a-t-elle l'obligation d'informer et dans ce cas, un comportement tacite est-il acceptable ?
2. L'emprunteur doit-il être explicitement informé par la banque des conséquences d'un manquement au remboursement lors d'une vente de maison, dont on peut supposer qu'elle aurait lieu rapidement, sinon le transfert de prêt n'aurait pas été nécessaire (engagement sur 8 ans
Cher demandeur,
Merci beaucoup pour votre demande. Je voudrais y répondre comme suit :
1. La banque a-t-elle l'obligation de vous informer et dans ce cas, un comportement tacite est-il autorisé ?
D'après votre description, je comprends que vous vouliez savoir si la banque est tenue de vous informer que, après le 30 décembre 2007, un remboursement aux conditions mentionnées n'était plus possible.
Le contrat stipule ce qui suit :
"Jusqu'au 30 décembre 2007, un remboursement anticipé de 160 000 € sera effectué sur le prêt à partir de la vente prévue de la maison."
Cette clause ne doit pas seulement être comprise comme une possibilité de faire usage du droit au remboursement anticipé jusqu'au 30 décembre 2007, mais aussi comme une obligation qui n'a visiblement pas été respectée ici.
À mon avis, il aurait pu être plus clairement indiqué qu'après le 30 décembre 2007, un remboursement anticipé n'était plus possible. À mon avis, cette clause contractuelle peut cependant être interprétée de telle manière qu'un droit de résiliation anticipée n'est plus possible.
En cas de litige, un juge devrait finalement décider de cette question en se basant sur l'ensemble du contrat. Il y a en tout cas une certaine incertitude juridique, donc vous devriez d'abord essayer d'argumenter que le contrat ne précise pas explicitement qu'un remboursement anticipé n'est plus possible après cette date.
Comme je l'ai déjà expliqué, il est probable, à mon avis, qu'une interprétation permettrait d'arriver à cette conclusion.
2. L'emprunteur doit-il être explicitement informé par la banque des conséquences d'un défaut de remboursement en cas de "vente de maison" qui devrait avoir lieu à court terme, sinon le transfert de prêt n'aurait pas été nécessaire ?
Je suis d'accord avec vous sur ce point, cela aurait effectivement dû être signalé. Souvent, une telle information découle indirectement du contexte réglementaire du contrat.
Ainsi, pour juger si des obligations d'information ont été violées, le contrat complet devrait être examiné.
3. La banque ne devrait-elle pas offrir à l'emprunteur la possibilité de modifier le contrat de prêt en conséquence, par exemple en effectuant un remboursement anticipé par un deuxième prêt à court terme, sinon un cas de compensation en faveur de la banque serait la conséquence logique ?
Non, la banque n'est pas obligée de le faire.
4. Nous voulons éviter un paiement complet. Que pouvons-nous offrir en échange ? La banque est prête à faire une petite concession, mais nous voulons rembourser le montant convenu à l'époque, car la moitié de la durée du prêt, nous avons déjà payé un taux d'intérêt peu attrayant pour 200 000 € et les revenus d'intérêts qui en découlent dépassent largement les revenus d'intérêts initialement prévus par la banque (si le contrat avait été mis en œuvre tel que prévu) !
Vous devriez d'abord engager un collègue expérimenté en droit des contrats pour examiner le contrat de manière concluante.
C'est seulement ainsi qu'il sera possible de vérifier finalement si des obligations d'information ont été violées ou s'il y a d'autres objections juridiques.
En fin de compte, vous devriez vous appuyer sur le fait que vous n'avez pas été explicitement informé des conséquences de l'expiration du délai.
J'espère vous avoir donné une première orientation juridique et je vous souhaite beaucoup de succès et tout le meilleur !
Je tiens à vous rappeler ce qui suit :
Les informations juridiques que j'ai fournies sont basées uniquement sur les informations que vous avez fournies. Mon avis n'est qu'une première évaluation juridique du cas et ne peut remplacer une évaluation complète de la situation. En ajoutant ou en omettant des informations pertinentes, une évaluation juridique totalement différente pourrait en résulter.
J'espère que mes explications vous ont été utiles. N'hésitez pas à me contacter via l'option de demande d'informations.
Je vous souhaite un agréable après-midi de lundi !
Cordialement depuis la côte de la mer du Nord,
Dipl.-Jur. Danjel-Philippe Newerla, Avocat
Stresemannstr. 46
27570 Bremerhaven
kanzlei
