Utilisation non autorisée d'une photo sur un site web commercial.
Avril 16, 2012 | 30,00 EUR | répondu par Jan Wilking
Pour la page "Contact" d'un site web commercial (une école de langues à Stuttgart), j'ai cherché une photo professionnelle d'un clavier sur internet et en ai pris un extrait montrant environ 80% de la photo que j'ai placé en tant que bannière sur la page en 2009, sans autorisation du photographe et sans mention de l'auteur. Dans l'impresum de ce site web se trouve l'enseignante d'espagnol de l'école de langues, entrepreneuse individuelle. En réalité, j'ai créé le site web en tant que particulier et ami. Je ne veux pas qu'elle soit tenue responsable des erreurs que j'ai commises lors de la création du site web. J'ai également placé le même extrait sur un deuxième site web, une école de langues à Francfort, en 2011, encore une fois sans autorisation ni mention de l'auteur. Il n'y a pas encore d'enseignante d'espagnol là-bas, seul le site web existe et je suis mentionné dans l'impresum, cette fois-ci avec mon entreprise individuelle. Maintenant, l'enseignante d'espagnol à Stuttgart reçoit une lettre d'un cabinet d'avocats car elle est mentionnée dans l'impresum du site de Stuttgart. Le cabinet d'avocats agit pour le compte d'une agence photo avec laquelle le photographe et l'auteur de l'image ont signé un contrat, transférant ainsi tous les droits à cette agence. Ils prouvent via "wayback machine", une archive internet gratuite, que l'image est en ligne depuis 2,5 ans. Le cabinet d'avocats se base sur une recommandation du MFM et fixe les frais d'utilisation de la photo à 310 euros pour la première année, puis 155 euros pour la deuxième année, ce qui fait un total de 620 euros pour 2,5 ans d'utilisation. Ils doublent ce montant en raison de l'omission de l'auteur, ajoutent 550 euros de frais d'avocat, ce qui me met presque 1 800 euros d'amende. Le cabinet d'avocats ne mentionne pas la page de Francfort, bien que le cabinet et le photographe soient en contact. Peu après, le photographe me contacte par téléphone et me dit qu'il veut également être payé pour l'utilisation de l'image sur la page de Francfort.
Mes questions :
1) Les frais fixés par le cabinet d'avocats sont-ils justifiés, j'ai découvert que j'aurais dû payer seulement 230 euros au lieu de 310 euros
Cher demandeur de conseils,
Je suis heureux de répondre à votre demande en tenant compte de votre description des faits et de votre engagement de la manière suivante :
L'utilisation de la photo sans autorisation du titulaire des droits d'auteur constitue une violation du droit d'auteur et donne droit à la victime à une injonction de cessation et, en cas de violation au moins négligente, à des dommages et intérêts (§ 97 de la loi sur le droit d'auteur). Les dommages et intérêts sont généralement calculés selon les principes de l'analogie de licence, c'est-à-dire que ce qui aurait dû être payé si vous aviez acquis une licence d'utilisation régulière peut être réclamé. Pour cela, les recommandations d'honoraires de la MFM sont généralement prises en compte. De plus, une majoration pour le non-respect de l'auteur peut entraîner une augmentation pouvant atteindre 100 %.
Cependant, si vous pouvez prouver que le titulaire des droits d'auteur demande régulièrement moins pour une licence correspondante pour la photo, vous n'aurez à payer que ce montant dans le cadre de l'analogie de licence. De même, la majoration pour non-respect n'a pas nécessairement besoin d'être de 100 %, mais cela dépend toujours du cas particulier, et dans le cas d'une utilisation commerciale, le montant est probablement justifié.
En principe, vous devrez également payer les frais d'avocat. Ceux-ci sont calculés en fonction de la valeur litigieuse sur laquelle vous avez été basé, qui a probablement été fixée à 6 000 EUR dans votre cas. Cette somme a déjà été confirmée par certains tribunaux pour une utilisation non autorisée d'une photo, mais d'autres tribunaux l'ont également fixée à un niveau inférieur ou supérieur. Cependant, puisque l'agence est probablement admissible à la déduction de la TVA, il est douteux que vous deviez également rembourser la TVA sur les frais d'avocat. S'il y a un grand nombre d'avertissements similaires envoyés au nom de l'agence (avertissements de masse), il pourrait également être douteux que les frais d'avocat doivent être remboursés intégralement.
Les demandes sont donc généralement justifiées et ne sont pas irréalistes, mais il existe certainement une marge de négociation. Je peux vous proposer de m'envoyer l'avertissement pour que je puisse le consulter de manière non contraignante. Je pourrai alors vous dire si cela vaut la peine de me mandater ou si vous risquez simplement de "perdre de l'argent".
En ce qui concerne l'utilisation sur le deuxième site web. Vous mentionnez cependant que le photographe a cédé tous ses droits à l'agence, il est donc discutable s'il peut même revendiquer ses propres droits. Cela devrait d'abord être clarifié, sinon il y a un risque que vous payiez le photographe et que l'agence vous réclame également par la suite. Dans tous les cas, des déclarations de cessation (éventuellement modifiées) doivent être faites pour éviter une coûteuse action en justice pour faire valoir le droit de cessation ou une autre mise en demeure.
J'espère vous avoir donné une première orientation utile. En cas de doute, veuillez utiliser la fonction de demande gratuite.
Veuillez noter que dans le cadre d'une consultation initiale et sans connaissance de tous les éléments, je ne peux pas donner de conseil définitif. Si vous souhaitez une évaluation définitive de la situation, je vous recommande de contacter un avocat et de discuter de la situation avec lui après avoir examiné tous les documents.
Cordialement,
