Objet sécurisé non indiqué dans la demande
Septembre 17, 2009 | 20,00 EUR | répondu par Andreas Scholz
Bonjour, j'ai déposé une demande de faillite personnelle en janvier 2006 et je suis en période de rétablissement depuis juillet 2006. En juin 2003, j'ai donné ma Harley Davidson en garantie (cession de créance remise au prêteur) en raison d'un prêt de 12000 euros. Ce prêt était initialement destiné à financer le démarrage de mon entreprise nouvellement créée à l'époque, mais il n'était pas nécessaire à cet effet. Avec l'accord du prêteur, il a pu être utilisé pour les travaux de rénovation de ma résidence principale. À ce moment-là, je pensais le recevoir en héritage, car c'était toujours la déclaration de mes parents. Malheureusement, ils sont décédés en 2005 et 2006 avec de fortes dettes (subordination pour le prêt à une société appartenant à mon père à 60 %) et j'ai dû renoncer à l'héritage. Cela a réduit mes chances de rembourser le prêt dans les 10 ans convenus à l'époque. Cependant, j'ai été autorisé à utiliser la moto garantie pour certaines occasions, tant que je continue à payer l'assurance, les taxes et les réparations causées par moi. À l'époque de ma demande de faillite, la moto ne m'appartenait plus et la garantie remontait à 2,5 ans avant la demande. Ma libération de dettes est-elle maintenant en danger ? Je ne sais plus quoi faire. Je viens de sortir du chômage, mais nous vivons toujours avec une aide de l'agence pour l'emploi, car ma femme est également au chômage. J'espère que les 20 euros sont suffisants pour la question.
Cher demandeur de conseils juridiques,
Votre exonération de dettes est menacée si le garant est également un créancier de faillite (déclaration de la créance dans le tableau). Selon vos informations, je ne pense pas que cela soit le cas. Par conséquent, d'après vos explications, il ne devrait y avoir aucune menace pour l'exonération de vos dettes, car le refus de l'exonération ne pourrait être prononcé que par un créancier de faillite, si les conditions suivantes étaient remplies (art. 290 de l'InsO) :
1. Le débiteur a été condamné définitivement pour un délit selon les articles 283 à 283c du Code pénal,
2. Le débiteur a fait intentionnellement ou par négligence grave des déclarations inexactes ou incomplètes sur sa situation financière dans les trois dernières années précédant la demande d'ouverture de la procédure d'insolvabilité ou après cette demande, afin d'obtenir un prêt, de bénéficier de prestations publiques ou d'éviter des paiements aux caisses publiques,
3. Au cours des dix dernières années précédant la demande d'ouverture de la procédure d'insolvabilité ou après cette demande, le débiteur s'est vu accorder une exonération de dettes ou s'est vu refuser une telle exonération en vertu de l'article 296 ou 297,
4. Au cours de la dernière année précédant la demande d'ouverture de la procédure d'insolvabilité ou après cette demande, le débiteur a intentionnellement ou par négligence grave entravé la satisfaction des créanciers de faillite en contractant des dettes inappropriées, en gaspillant des biens ou en retardant l'ouverture de la procédure d'insolvabilité sans perspective d'amélioration de sa situation financière,
5. Pendant la procédure d'insolvabilité, le débiteur a intentionnellement ou par négligence grave enfreint les obligations de divulgation ou de coopération en vertu de cette loi, ou
6. Le débiteur a intentionnellement ou par négligence grave fourni des informations inexactes ou incomplètes dans les listes de son patrimoine et de ses revenus, de ses créanciers et des demandes dirigées contre lui, à présenter en vertu de l'article 305, paragraphe 1, numéro 3.
La demande du créancier n'est recevable que si un motif de refus est crédible.
Selon les numéros susmentionnés, vous pouvez voir quand une demande de refus de l'exonération de dettes pourrait être faite contre vous. D'après vos explications, il n'y a pas de situation qui correspondrait à l'un des numéros mentionnés.
En conclusion, cela signifie pour vous :
1. Aucune menace pour l'exonération des dettes si le prêteur n'est pas un créancier de faillite.
2. Si c'est le cas, il n'y a aucun motif mentionné à l'article 290 de l'InsO qui pourrait justifier une demande de refus.
J'espère avoir pu vous aider.
Cordialement,
Andreas Scholz, avocat
