Muhasebeci talebi geçerli ve haklı mı?
Mart 6, 2020 | 50,00 EUR | cevaplandı Rechtsanwältin Jasmi Jasmin Pesla
Ağustos 2019'da muhasebeci firmasını değiştik: Bay M'den Bayan S'ye. Orada, firmayı 01.01.2020 tarihinde devralan bir arkadaş (Bayan G.) çalışıyor.
Bu arkadaşla telefonla muhasebe için genel bir ücret anlaşması yaptım. Bana, Bay M'de ödediğimden daha pahalı olmayacağını söyledi.
Önceki muhasebeci, Bay M'nin faturasına göre, 2018'de muhasebe işlemleri %75 tamamlanmıştı (ekli faturaya bakınız).
03.12.2019'da Bayan S'den 1933 ve 1931 numaralı faturaları aldık. 16.12.2020 tarihinde, faturaya itiraz için bir e-posta gönderdik ve anlaşılan koşulların yerine getirilemediğine dair bir yanıt aldık.
1931 ve 1933 faturalarının sadece bir kısmını ödedik ve kalan tutarların ödemesini reddettik.
02.01.2020 tarihinde görüşlerimizi e-posta yoluyla belirttik. (eklere bakınız)
03.01.2020 tarihinde e-postamıza bir yanıt aldık. (eklere bakınız)
21.02.2020 tarihinde, hukuki adımların tehdidiyle bir ihtarname aldık. Süre 10.03.2020 tarihinde doluyor.
Bayan G, 01.01.2020 tarihinde Stb S'nin muhasebeci bürosunu devraldı (12.12.2019 tarihli yazıya bakınız).
StB S'nin hala ofisini temsil etmesi bizi şaşırtıyor, çünkü onun kendi firması artık mevcut değil.
Sorumuz:
1) Bay S'nin, Bayan G'ye 01.01.2020 tarihinde yaşlanma nedeniyle ofisi devretmiş olmasına rağmen, talebi haklı mıdır?
2) Yeni ofis sahibi (Bayan G) bize bir ihtarname / ödeme talebi göndererek talebi bizden tahsil etmeli değil miydi?
3) 16.12.2019 ve 2/3.1.2020 tarihli yazılarımıza göre, argümanlarımız mantıklı mıdır?
Sayın Soru Sahibi, Sayın Soru Sahibi,
Hukuk alanındaki sorunuz için teşekkür ederim.
Ben Avukat Jasmin Pesla ve
size sorunuzu aşağıdaki gibi cevaplamak istiyorum:
Öncelikle, temelde haklısınız:
Fatura tutarından farklı olarak sözlü olarak başka bir şey anlaşılmıştır. Bu durumda, sözlü olarak yapılan bir sözleşme geçerlidir ve bir mali müşavirlik bürosu açısından, bu sözleşmeye uymamanın büyük bir güven ihlali olduğunu ifade eder. Bu kabul edilemezdir.
Ancak, işte burada ispat yükü sorunu ortaya çıkar:
Temelde, mali müşavirlik bürosu tarafından hizmetin sunulduğu kanıtlanmalıdır. Başka bir anlaşma olmadığı için, saat ücretine dayanılmayacak, ancak vergi danışmanlık bürosu yasal ücretlere göre faturalandırılacaktır. Daha sonra, sadece bu hesaplamanın matematiksel olarak doğru olması gerekmektedir. Ardından, sözde tahsilat talebi de mahkemede başarılı olacaktır, çünkü telefon görüşmesini kanıtlayamazsınız.
Ancak, tabii ki, doğru bir fatura alındığı varsayılmaktadır, vergi veya vergi kimlik numarası, faaliyet açıklaması vb.
Devir konusuna gelince (bir ek göremiyorum), eski hukuk bürosu sahibinin adı mektup başlığında hala kullanılabilir. Bu kabul edilebilir ve isim ne kadar süreyle mektup başlığında yer alacağı tarafların kararına bağlıdır. Ancak, o kişinin "ayrılmış" olduğu veya bir sahip değişikliği olduğu görünmelidir. Bu, genellikle "tarihe kadar" eki ile gerçekleştirilir.
Eğer bir işletme devri gerçekleştiyse, yeni sahibin tabii ki uygun bir fatura düzenlemesi gerekmektedir, çünkü eski alacaklar da ona geçer. Bu nedenle, mektup başlığı daha dikkatlice incelenmelidir. Bu konuda itiraz edebilirsiniz. Ancak, eski adla ortaya çıkmak ve kendi adınızı imzalamak doğru değildir: O zaman alacak sahibi açıkça anlaşılmaz hale gelir. Sonuçta, dava açılması gereken kişi sonuçta eski alacak sahibi olacaktır, ancak alacak zaten geçmiştir. İsterseniz, durumu olduğu gibi bırakabilir ve bu hataların düzeltilip düzeltilmeyeceğini bekleyebilirsiniz. Düzeltilmezse, daha sonra buna itiraz edebilirsiniz. Yanlışlar düzeltilirse, bu şekilde olacaktır. Ancak, etkili gecikme durumunun gerçekleşmesi şüpheli olacaktır, çünkü doğru fatura olmadan gecikmeye düşmezsiniz. Bu tür gecikme maliyetlerinin dengelemesini reddedebilirsiniz.
Umarım size yardımcı olabilmişimdir.
Saygılarımla
Avukat Jasmin Pesla
Neuhaus am Rennweg
Thüringen
ortalıkta çalışıyor.
