Частная продажа автомобиля дилеру.
Ноябрь 24, 2009 | 25,00 EUR | отвечено Andreas Scholz
Здравствуйте,
16.11.2009 года я продал подержанный автомобиль дилеру. Дилер приобрел автомобиль только по телефону и интернету. Я отправил подписанный договор по электронной почте, и он отправил подписанный договор обратно.
Все известные мне недостатки были указаны и также были отправлены фотографии.
Для того, чтобы избежать любых претензий в дальнейшем, мы указали в договоре "продано как есть".
Дилер отправил водителя за машиной.
Теперь, спустя неделю, я получил электронное письмо относительно претензии, так как машина, якобы, имеет повреждение от града.
Он предлагает мне сделать сделку: я должен заплатить 500 евро, и тогда он откажется от судебного разбирательства.
Он ссылается на то, что это является недостатком товара, и по этой причине он может вернуть машину.
Я не знал о повреждении от града. Для предотвращения таких ситуаций мы указали в договоре "продано как есть".
Каковы теперь обстоятельства? Должен ли я вернуть машину? Ведь дилер уже имеет машину целую неделю, и я не знаю, что с ней делали? Возможно, были заменены детали и т. д. Я обязан оплатить 500 евро за устранение якобы повреждения от града?
Заранее благодарю за ваш ответ.
С уважением,
Уважаемый Задающий вопрос,
Ваша проблема касается гарантийного права. Утвержденный градобойный ущерб в принципе является дефектом товара, что принципиально также дает право на отказ от сделки.
Если вы как потребитель продали автомобиль, вы могли эффективно исключить гарантию. Нельзя сказать из ваших данных, было ли это в вашем случае. Только условие "продается как есть" исключает только ответственность за видимые дефекты. Поскольку градобойный ущерб в принципе является видимым дефектом кузова, это условие было бы достаточным для эффективного противодействия гарантийному требованию покупателя в вашем случае.
Если возникнет судебное разбирательство, покупатель должен будет доказать наличие градобойного ущерба при передаче автомобиля водителю. Вам же нужно будет доказать, что утвержденных вами градобойных повреждений либо не было при передаче автомобиля, либо они уже были видны при визуальном осмотре в рамках заключения контракта. Если вы сможете доказать одно из этих утверждений, судебное разбирательство против вас не имеет шансов на успех, потому что либо при передаче ущерба не было, либо покупатель мог заметить повреждения, что означает, что из-за условия ваша ответственность исключена.
Факт отсутствия фактического осмотра может усложнить дело. Это может произойти потому, что фотографии, которые вы отправили партнеру по сделке, не показывают повреждения или фотография не подходит для демонстрации ущерба. Тем не менее, если вы оба согласились заранее, что обмен фотографиями для осмотра будет достаточным, это может быть достаточно, чтобы переложить риск на покупателя за недостатки, которые не были видны на фотографиях. Это особенно верно, если покупатель хотел обмен фотографиями, потому что не хотел делать реальный осмотр из-за расстояния.
В итоге я рекомендую вам задокументировать утверждаемые дефекты и попросить покупателя снова показать их на фотографиях. Если вы можете исключить, что дефекты были при передаче автомобиля водителю, гарантийные претензии в ваш адрес не имеют оснований. Во всех остальных случаях - и при условии, что вы не знали о градобое - я считаю запрос покупателя также правовым необоснованным, потому что здесь также должно действовать условие "продается как есть", и покупатель несет риск дефектов, которые в принципе были видны, но которые он не мог заметить из-за выбора осмотра по фотографии. В любом случае, ваша ответственность должна быть исключена, если утверждаемые повреждения находятся в зонах автомобиля, которые вы также сфотографировали и отправили покупателю. В настоящий момент вам не нужно забирать автомобиль обрат
