Pape de la fibrillation auriculaire recherché en Allemagne/Europe.
Septembre 7, 2011 | 15,00 EUR | répondu par Dr. med. Ralf Berg
Depuis environ quatre ans, je souffre de fibrillation auriculaire, qui a été traitée dès le départ par un bon cardiologue. À l'origine, la fibrillation auriculaire était due à une hyperthyroïdie, qui a depuis été traitée avec succès (radioactive). Cependant, les troubles du rythme cardiaque et la fibrillation auriculaire persistent.
Actuellement, je prends des médicaments selon les instructions médicales (1/2 comprimé d'acétylsalicylate de 100 mg par jour, Concor COR 2,5 mg et Tambocor 100 mg).
J'ai appris que la fibrillation auriculaire peut être traitée non seulement par des médicaments, mais aussi par une ablation par cathéter ou une ablation endoscopique, avec différents taux de succès. Mon cardiologue m'a conseillé de suivre la voie la plus invasive de ces deux procédures, qui est pratiquée avec succès depuis quelques années dans une clinique de Stuttgart, en raison de mon "jeune" âge et de mon état de santé. Je suis convaincu que cette approche sera également couronnée de succès pour moi, d'autant plus que la clinique en question est très sérieuse et que le taux de réussite est apparemment supérieur à 80 % - mais au prix d'une intervention relativement "importante".
Pour obtenir un second avis sur le traitement, je me suis rendu dans un hôpital universitaire pour des examens (voir rapport en pièce jointe ; veuillez traiter cela de manière confidentielle et discrète). Cependant, l'hôpital universitaire pratique une ablation par cathéter beaucoup moins invasive. Cette méthode est plus douce, mais a un taux de réussite beaucoup plus faible et, apparemment, un risque légèrement plus élevé que la première option thérapeutique. L'hôpital universitaire m'a bien sûr recommandé son propre traitement, l'ablation par cathéter.
De plus, je soupçonne fortement qu'un changement de mode de vie pourrait également guérir définitivement la fibrillation auriculaire. Si cela est médicalement envisageable, je modifierais mon mode de vie de manière conséquente. La question est de savoir si cette hypothèse est médicalement possible ou simplement une "supposition de profane".
Jusqu'à présent, aucun médecin n'a accepté de discuter de ce problème avec moi. Chacun veut vendre sa propre méthode, d'autant plus que je suis également assuré(e) en privé. Cependant, il serait extrêmement
Cher monsieur K,
Vous avez tout à fait raison, comme le formulait un jour le professeur Grönemeyer (neurochirurgien, frère du chanteur bien connu) lors d'une conférence : Le patient qui se rend directement chez un spécialiste a en fait déjà choisi une maladie. Une phrase d'un de mes collègues médecins, dont j'ai beaucoup appris, m'a également marqué : Il a dit : Rappelez-vous, le médecin généraliste est l'avocat du patient face aux exigences des spécialistes.
Maintenant, ce n'est pas si grave que ça en réalité. Vous avez déjà exploré les différentes voies : 1. médicamenteuse ou 2. chirurgicale 2a en tant qu'ablation par cathéter ou 2b en tant qu'ablation endoscopique par cathéter.
Maintenant, passons à vos questions :
1. Peut-on influencer l'apparition de la fibrillation auriculaire paroxystique par un mode de vie différent ?
Réponse : Plutôt pas, surtout pas dans votre cas.
Dans le rapport de l'Université de Heidelberg, il est très bien expliqué que malgré les épisodes de fibrillation, aucune anomalie organique ou structurale du cœur n'a été mise en évidence chez vous. Cela signifie que l'oreillette n'est ni agrandie ni ne présente de valeurs pathologiques lors de la contraction, la fonction cardiaque est bonne. La deuxième cause de la fibrillation auriculaire peut être des centres d'excitation mal "câblés" autour des veines pulmonaires, qui prennent le contrôle du nœud sinusal d'origine situé dans la paroi de l'oreillette.
Cela nous amène à la question 2 : Par quelle méthode devrais-je traiter ma maladie ? Tout d'abord, il y a l'approche conservatrice médicamenteuse : On administre des substances et on les dose jusqu'à ce que l'activité électrique soit suffisamment ralentie pour que ces palpitations n'apparaissent plus ou seulement rarement.
Cette thérapie n'est pas non plus sans risque, car nous savons qu'occasionnellement, des troubles du rythme cardiaque plus graves peuvent être déclenchés par cette mesure. Le risque opératoire est bien sûr éliminé dans cette variante.
Je ne sais pas dans quelle mesure on vous a déjà expliqué la nature de l'intervention chirurgicale. Afin d'éviter toute confusion, je vais vous expliquer brièvement les différences et les similitudes des deux méthodes.
L'ablation classique par cathéter est la plus ancienne des méthodes. Sans vision directe, un cathéter est généralement introduit dans l'oreillette gauche par l'artère fémorale. Les régions sont systématiquement stimulées électriquement jusqu'à ce que, dans le meilleur des cas, la fibrillation soit déclenchée. Ensuite, une cicatrice est créée autour de cette zone à l'aide de courant, isolant ainsi le tissu de cette zone et créant une isolation électrique par rapport au reste du muscle cardiaque. Comme on sait que la plupart des "faux pacemakers" sont situés autour de la jonction des veines pulmonaires, on parle d'isolation des veines pulmonaires. La principale différence avec la méthode endoscopique est qu'une optique est également introduite pour contrôler le résultat et éventuellement "rebrûler" à certains endroits. C'est pourquoi cette méthode a un taux de réussite plus élevé.
Question 3 : Que faire ?
Comme, en raison de l'absence de causes organiques, il est probable qu'il s'agisse d'un "dysfonctionnement" électrique et que vous soyez perturbé par les palpitations, je vous recommanderais l'ablation.
Comme la méthode endoscopique est assez nouvelle et que l'Université de Fribourg ne pratique que l'ablation classique, je ne peux pas vous en dire beaucoup plus à ce sujet. La fibrillation auriculaire est le trouble du rythme cardiaque le plus courant, donc il existe de nombreux centres.
Il n'y a pas de "pape" à proprement parler, mais de nombreux évêques, dont je voudrais vous citer deux. D'une part, le professeur Meinertz, UKE Eppendorf à Hambourg, qui a également des expériences personnelles avec cette maladie, et d'autre part, le professeur Götte à Münster, qui a initié et dirige le Réseau d'excellence pour la fibrillation auriculaire. (
