Clôture d'une procédure pénale contre paiement de 750 euros.
Septembre 10, 2013 | 50,00 EUR | répondu par Jan Wilking
Le 13.09.13, j'ai reçu une lettre du tribunal avec le contenu suivant : La procédure pénale en vertu de l'article 153a alinéa 2 du code de procédure pénale est suspendue sous réserve du paiement de 750 €.
Le montant me semble beaucoup trop élevé, voire injustifié. Voici l'histoire :
J'ai reçu un e-mail non sollicité de Lituanie proposant une offre d'emploi lucrative, consistant à recevoir des fonds à partir de 2000 € pour ensuite les transférer avec un bénéfice de 20 % moins les frais de transfert. Il était expressément indiqué que ce travail était totalement légal, ce qui a apaisé mes premières préoccupations. J'ai manifesté mon intérêt et j'ai fourni mes coordonnées bancaires.
Plusieurs semaines plus tard (j'avais déjà mis cette affaire de côté), 5000 € ont été crédités sur mon compte et on m'a demandé de transférer 4000 € à une personne inconnue dans un pays non membre de l'UE, la Turquie. Comprenant désormais qu'il s'agissait d'une tentative de blanchiment d'argent criminel, je n'ai pas effectué le transfert d'argent, mais j'ai transféré les 5000 € reçus sur mon deuxième compte. En effet, je craignais que la société financière de Lituanie ne demande le remboursement des 5000 € après le transfert des 4000 € en Turquie, ce qui aurait entraîné un double préjudice pour moi.
Peu de temps après, ma banque en ligne m'a informé de la résiliation de mon compte. Mon compte a été débité de plus de 3000 € avec la justification "Erreur de saisie". Le destinataire de l'argent n'a PAS été mentionné, de sorte que je n'avais aucun destinataire pour les quelque 2000 € restants reçus à tort. J'ai essayé en vain de contacter le titulaire du compte lésé, que je considérais comme complice de la tentative de fraude.
J'ai ensuite été interrogé par la police, à qui j'ai expliqué l'incident tel qu'il s'est déroulé.
Finalement, la banque de la victime m'a fourni un numéro de compte sur lequel je devais transférer l'argent encore en ma possession, ce que j'ai immédiatement fait. Aucun préjudice n'a donc été causé.
J'ai ensuite été inculpé pour entrave à la saisie d'un bien reçu de manière injustifiée, et après ma déclaration immédiate, j'ai reçu la notification de la suspension de la procédure sous réserve du paiement de 750 € à une fondation.
Je ne me sens pas coupable et j'ai remboursé tout l'argent reçu à tort, mais j'admets une certaine naïveté et un certain niveau de curiosité. À 73 ans et en tant que fonctionnaire à la retraite, je n'ai jamais eu de problème avec la loi.
Mes questions :
Dois-je payer les 750 € et ainsi éviter la procédure pénale ?
Est-il judicieux de demander une réduction de l'amende ?
Dois-je prendre le risque et accepter la procédure pénale ?
Cher demandeur,
Je réponds volontiers à votre demande en tenant compte de votre description des faits et de votre engagement comme suit:
Dans votre cas, il est crucial de déterminer dans quelle mesure vous pouvez être accusé de légèreté. La légèreté au sens pénal signifie un degré élevé de négligence, comparable à la négligence grossière en droit civil, en tenant également compte des capacités personnelles du délinquant en droit pénal. La légèreté est envisageable lorsque le délinquant, par une négligence grossière, ne reconnaît pas qu'il a réalisé l'élément objectif de l'infraction ou passe de manière insouciante par-dessus la possibilité clairement reconnue de la réalisation de l'infraction.
Dans le cadre du blanchiment d'argent, la légèreté est supposée lorsque l'origine douteuse de l'argent est évidente et que le délinquant, en raison d'une négligence particulière ou d'indifférence, néglige cela et ferme les yeux devant d'éventuels doutes. Un facteur essentiel pour déterminer si la légèreté est présente est également la valeur de l'objet de l'infraction. Alors que pour des montants élevés, il est plus probable que l'individu réfléchisse à l'origine de l'argent, pour des montants plus faibles, en particulier dans le cadre d'opérations quotidiennes, il est plus probable qu'il fasse confiance à ce que l'argent a été acquis de manière honnête (voir par exemple Tribunal de grande instance de Cologne, 9 S 195/07).
Dans des cas comparables à celui que vous avez décrit, les juges considèrent généralement une telle légèreté. En effet, le délinquant devrait au moins se méfier pour la raison suivante: pourquoi quelqu'un paierait-il 20% pour quelque chose qu'il peut obtenir gratuitement ou pour une somme modique dans n'importe quelle banque ? En ce sens, d'après votre brève description, il me semble plutôt improbable que vous seriez acquitté dans une procédure pénale.
D'autre part, 750 € pour une première infraction, dont le préjudice économique de la victime a déjà été compensé par vous, semble être un montant relativement élevé. Le montant de l'amende dépend en principe à la fois du montant du préjudice et des circonstances économiques personnelles. Contrairement à une véritable amende pécuniaire, le montant n'est pas calculé en fonction du revenu, mais est fixé par le parquet à sa discrétion. La prise en compte du montant du préjudice, des circonstances de l'infraction, du comportement postérieur à l'infraction et des circonstances économiques justifient alors le principe de proportionnalité, qui conduit à une amende appropriée pour votre cas particulier. Comme je ne connais pas vos circonstances économiques, je ne peux malheureusement pas évaluer définitivement dans quelle mesure une réduction de l'amende pourrait encore être possible.
J'espère vous avoir fourni une première orientation utile. En cas de doute, veuillez utiliser la fonction de demande gratuite.
Veuillez noter que dans le cadre d'une consultation initiale sans connaissance de tous les faits, je ne peux pas donner de conseil définitif. Si vous souhaitez une évaluation finale des faits, je vous recommande de contacter un avocat et de discuter de la situation avec lui après avoir examiné tous les documents.
Cordialement,
