YOL Hakkı
Kasım 24, 2009 | 40,00 EUR | cevaplandı Dr. Dr. Danjel-Philippe Newerla
Değerli Avukatlar,:
Ben, 25 birimlik bir apartman yöneticisiyim. Bir malik, "Kararın İptali" nedeniyle diğer maliklere dava açıyor, "malik listesi sonradan sunulacaktır" şeklinde. Ben de yönetici olarak davaya dahil edildim.
Davacı diğer tüm malikleri tanımıyor ve dolayısıyla doğru bir malik listesi oluşturamıyor veya sunamıyor - son üç ayda dört malik değişikliği/satışı oldu. Davacının avukatı şimdi benden "tam adları ve adresleri içeren güncel bir malik listesi" istiyor.
Benim görüşüm:
1. Mahkeme, en son hukuk uygulamasına göre kendi araştırmalarını yapamaz. Beni de - en azından bu davada - bilgi verme konusunda zorlayamaz. Eğer davacı dava ettiği kişileri yeterince belirtemiyorsa, dava - formal nedenlerden dolayı - reddedilmelidir.
2. Hiçbir şekilde, kişisel ve hassas bilgileri (adlar ve adresler gibi) içeren bir liste sağlamak zorunda değilim, bu durumda aynı zamanda "gizli" mülkiyet ilişkileri (kayıtlı olan eşler, anneanne, çocuklar) gereksiz yere ortaya çıkarılacaktır.
3. Bir malikin diğer tüm ortak malikler hakkında tüm bilgilere sahip olma hakkı olduğuna inanmıyorum. Ve hatta öyleyse bile, yöneticinin bu bilgileri, isimleri, adresleri vermek veya vermemesi gerektiğine veya yapabileceğine inanmıyorum.
4. Yine de, bazı veya tüm maliklerin ret beyanı ile bilgi vermemeyi reddedebilir miyim? Yaklaşık şu şekilde bir geri dönüşle bir genel yazı gönderebilirim: "... site yönetimine ... [ ] tüm verilerin paylaşımını yasaklıyorum - veya daha spesifik olarak: adım ve adresimin - malik D. ve onun vekillerine. ::: veya [ ] malik D'ye bilgilerin paylaşılmasını açıkça onaylıyorum, böylece beni dava edebilir. ..."
Eğer ciddi hukuki endişeler varsa veya son (altı çizili) yarı cümle kullanımında bir ceza tehdidi varsa, bunu da dahil etmeyeceğim.
Standımı, özellikle 1, 2 ve 3 numaralı maddeleri değerlendirebilir ve 4 numaralı maddeye göre bir genel yazının hukuken "saldırıya uğramaz" hale getirilmesi konusunda bana ipuçları verebilir misiniz?
Saygılarımla,
Manfred Schrauder
Sayın Danışan,
Öncelikle talebiniz için teşekkür ederim!
Verdiğiniz bilgileri dikkate alarak, sorularınızı aşağıda özetleyerek memnuniyetle cevaplıyorum:
1. Yargı, en son uygulamaya göre kendi araştırmalarını yapamaz. Beni de en azından bu davada zorlayamaz. Davacı, dava ettiği kişileri yeterince açık bir şekilde belirtemiyorsa, dava -formal nedenlerden dolayı- reddedilmelidir.
Burada önemli olan, davacıların daire sahiplerinin isimlerini § 44 WEG'ye göre dava dilekçesinde belirtmeleridir, çünkü taraflar, bu durumda davalılar, § 253 Abs. 2 Nr. 1 ZPO'ya göre isimlendirilmeli ve kişilerin kimliği konusunda şüphe olmamalıdır. Dolayısıyla, isimler ve adresler içeren bir sahip listesi en geç duruşmanın sonuna kadar mahkemeye sunulmalıdır.
Formel nedenlerden dolayı, dava dilekçesinde kesin bir şekilde belirtilmedikçe, muhtemelen dava reddedilmeyecektir, çünkü § 44 Abs. 1 WEG, arsa tanımının yeterli olacağını öngörmektedir, isim listesi daha sonra sunulabilir.
Daha iyi anlamanız için ilgili maddeyi aşağıya ekledim:
§ 44 WEG
Dava dilekçesinde daire sahiplerinin belirtilmesi
(1) Davalı dışındaki tüm daire sahipleri tarafından veya aleyhlerine dava açıldığında, dava dilekçesinde daha ayrıntılı olarak belirtilmeleri için ortak arazinin belirli bir şekilde belirtilmesi yeterlidir; daire sahipleri davalı ise, dava dilekçesinde ayrıca yönetici ve § 45 Abs. 2 Cümle 1'e göre atanan yedek tebliğ temsilcisi de belirtilmelidir. Daire sahiplerinin isimlerinin en geç sözlü duruşmanın sonuna kadar belirtilmesi gerekmektedir.
(2) Tüm daire sahipleri dava tarafı olarak katılmadığında, diğer daire sahiplerinin davalı tarafından § 48 Abs. 1 Cümle 1'e göre katılmasını mahkeme görmezden gelmediği sürece, diğer daire sahiplerinin isimlerine gerek yoktur.
Ayrıca, herhangi bir mahkeme prosedürü olmaksızın da, talep üzerine daire sahiplerine sahip listesini vermekle yükümlüsünüz.
Bu ilgili daire sahibinin bu hakkı, yönetici sözleşmesinden doğmaktadır. Bu konuda örnek olarak 05.10.1998 tarihli AG Köln kararını (dava no: 204 II 135/98) belirtmek istiyorum.
2. Hiçbir durumda, herhangi bir sahibin ad ve adres gibi kişisel ve hassas verileri içeren bir liste vermek zorunda değilim, aksi takdirde "gizli" mülkiyet ilişkileri (kayıtlı olan eşler, büyükanne, çocuklar) yasadışı bir şekilde açığa çıkarılabilir.
Hassas verileri açıklamanıza gerek yok, ancak ad ve adres gereklidir. Diğer veriler, özellikle üçüncü taraflara ait olanlar, gizlenmeli veya okunaksız hale getirilmelidir.
3. Bir daire sahibinin diğer tüm ortak daire sahipleri hakkında tüm bilgilere sahip olma hakkı olduğuna inanmıyorum. Ve hatta öyle olsa bile, yöneticinin bu verileri, isimleri, adresleri teslim etmesi veya yapması gerektiğine inanmıyorum.
Bu konudaki cevabımı zaten 1. ve 2. maddelerde vermiştim.
4. Yine de, baz
