Доступность информации о владельце сайта
Октябрь 9, 2014 | 40,00 EUR | отвечено Jan Wilking
Я веду веб-сайт как (маленький) фрилансер - не интернет-магазин, только своеобразная визитная карточка, у меня нет никаких пользовательских соглашений и т. д. - и я не хотел бы разглашать свое имя в связи с местом жительства для поисковых систем. Поэтому я решил вставить раздел "О нас" в виде изображения. Часто обсуждаемая проблема с точки зрения требований Закона о телемедиа §5 (1). Однако в альтернативном тексте к изображению я написал, что можно прослушать раздел "О нас" в виде аудиофайла, щелкнув по изображению - или ссылке, если изображения скрыты. Этот аудиофайл в формате WAV, который должен быть воспроизводим везде, особенно для слепых.
Мои вопросы:
1) Вам известны решения или текущие судебные процессы (=предупреждения) относительно раздела "О нас" как графического изображения (без аудио)?
2) Каковы ваши взгляды на риск предупреждения и поражения в суде, если помимо графики, как описано, я предложу аудиофайл?
3) Мне приходят в голову только люди, которые глухи и слепы, которые будут исключены. Может ли такая маленькая группа быть также значимой, или здесь есть границы? (что насчет умственно отсталых, дементных, неграмотных и т. д.?)
Спасибо за оценку!
Уважаемый клиент,
с удовольствием отвечу на ваш запрос, учитывая ваше изложение фактов и ваши усилия, следующим образом:
По законодательству относительно допустимости включения информации об импринте через графический файл пока еще не окончательно установлено. Мне не известны опубликованные судебные решения по этому вопросу, поэтому по-прежнему нужно опираться на практику судебных решений относительно включения информации о праве на отказ в виде графики. Например, Окружной суд Франкфурта, 06.11.2006 - 6 W 203/06 и Земельной суд Берлина, 24.06.2008 - 16 O 894/07 считали, что это недостаточно. Аргументация заключается в том, что при использовании графического файла нельзя гарантировать, что он будет отображаться правильно на всех браузерах и мобильных устройствах. Этот аргумент, вероятно, можно распространить на требования к информации об импринте. Другие аргументы, такие как ограниченная читаемость при печати и отсутствие функции поиска в браузере, вероятно, не имеют значения относительно информации об импринте. Еще одним аргументом против включения информации в виде графики является, как вы уже правильно отметили, отсутствие доступности для людей с ограниченными возможностями зрения, поскольку соответствующие устройства могут читать только текст, но не графические файлы. Это особенно важно, если веб-сайт адресован (также) людям с ограниченными возможностями зрения. Мне кажется, что учитывать все возможные виды ограничений, включая комбинации, такие как глухонемота, должно регулярно не требоваться.
Короче говоря: с юридической точки зрения я должен порекомендовать вам использовать текстовую форму для информации об импринте как наиболее безопасный путь на данный момент. Однако, на практике маловероятно, что при использовании вами запланированной комбинации графики и аудиофайла будет выслано предупреждение или что это будет доведено до судебного разбирательства. В связи с неопределенностью законодательства классические истцы избегают таких рисков.
Надеюсь, что моя информация была полезной для вас. Если есть неясности, пожалуйста, воспользуйтесь бесплатной функцией запроса дополнительной информации.
С уважением,
Ян Вилькинг, адвокат
