Bir Avukata Sor konusunda Ücret Hukuku

Vekilin sözleşmeye aykırı davranışı olmadan vekaletin feshi durumunda talepler

Haziran 24, 2021 | 45,00 EUR | cevaplandı Rechtsanwältin Jasmi Jasmin Pesla

Arka plan:
Bir avukat, dış mahkeme temsilini sağlamak üzere hukuk koruma sigortası tarafından görevlendirilir. Müvekkil/müşteri, zıt taraf ile aylardır dış mahkeme yazışmaları yapmasına rağmen hala bir anlaşmaya varılamamış olması nedeniyle derhal mahkemeye başvurmak istedi. Dış mahkeme temsilinde bile avukat ile müvekkil arasında sürekli sürekli sorunlar yaşandı, çünkü avukat önemli ve acil belgeleri (örneğin raporlar) ve yazışmaları (örneğin 12 gün) günler/haftalar sonra müvekkile iletti. İnformel bir görüşme dahi daha iyiye dönük hiçbir etki yaratmadı. Dava dilekçesi için avukat tarafından belirlenen üç tarih bile neden gösterilmeden kaçırıldı, sonuç olarak müvekkil, karşı tarafın son dış mahkeme reddinden itibaren (toplamda 6 hafta süre) iki haftalık bir süre belirterek dava dilekçesinin teslim edilmesini istediği bir mektup gönderdi. Bunun üzerine avukat, güven ilişkisinin geri dönüşü olmayacak şekilde yok edilmesi nedeniyle vekâleti sona erdirdi.
Maliyet açısından, avukat şimdi görünüşe göre yargı ücretlerini talep etmekten vazgeçiyor, ancak yeni avukatın işlem ücretinin yarısına uygulanacak olan tam işlem ücretini talep ediyor. Müvekkil bu maliyetleri üstlenmek zorunda kalacak, çünkü hukuk koruma sigortası maliyetleri karşılamak istemiyor (dış mahkeme sürecinde ısrar etmesine rağmen, hiçbir fayda sağlamayan, sadece zaman kaybı ve maliyet) ve ayrıca "eski" avukata karşı kapsama taahhüdü vermek istemiyor.
Ücret talebi ile ilgili olarak şu kararlara başvurulabilir: BGH kararı NJW 82, 437; OLG Rostock MDR 09, 59. Yeni avukatın faaliyetleri için ücretler tahakkuk ettiğinde, ilk avukatın talep hakkı düşer ve bu durumda müvekkilin karşı kaleme ihtiyacı olmaksızın bir mahsup beyanına ihtiyaç duyulmaz. İlk avukat, sadece halefinin faaliyetleri için tahakkuk etmeyen ücretleri talep edebilir. Ayrıca, OLG'nin 15.09.2009 tarihli kararına da atıfta bulunuyorum, 4 U 192/07 – Kıdemli ortağa başvuru, tazminat talepleri.
Sorular:
• Hukuki durum nasıl değerlendirilmelidir? Önceki avukat, müvekkilin sözleşmeye aykırı davranışı olmadan vazgeçtiği için işlem ücretinin yarısı ve/veya yargı ücretlerine hak iddia edebilir mi?
• Hukuki duruma hukuk koruma sigortasının (anlamsız) dış mahkeme sürecinde ısrar etmesi nasıl yansır?
•Hukuk koruma sigortasının maliyet faturasına karşı eski avukata karşı koruma taahhüdü vermeyi reddetmesi nasıl değerlendirilmelidir?

Rechtsanwältin Jasmi Jasmin Pesla

Sayın Soru Sahibi,

Sorunuzu ve durumun geçici bir değerlendirmesi için sağladığınız bilgileri için teşekkür ederim.

İlk avukatın bir ücret talebi vardır. Mahkeme faaliyetleri için ücretten vazgeçmesi aslında yasal olarak mümkün değildir. Bu yönüyle sizin için olumlu bir durum. Söz konusu kararlarda, avukatın kötü davranışları ve buna bağlı olarak vekâletin sonlandırılmasıyla ilgili olduğunu belirttiğiniz kararlar var. Bu konuya aşağıda daha detaylı olarak değineceğim.

Bir avukat, herhangi bir açıklanması gereken sebep olmaksızın (sadece zamanında değilse) her zaman bir vekâleti sonlandırabilir ve ücret talebini saklar. Eğer zamanında sonlandırırsa, sebeplere ihtiyaç duyabilir. Burada güven ilişkisinin bozulduğundan bahsetti. Bu da kabul edilebilir ve ücret talebini ortadan kaldırmaz.

Her zaman, avukatınızın yeterli çaba göstermediğini veya görevlerini ihlal ettiğini düşünüyorsanız, kendisine makul bir süre belirleyip işini yapması için talimat vermelisiniz. Eğer talebiniz haklıysa ve avukat belirtilen süre içinde işini yapmazsa, vekâlet ilişkisini sonlandırabilirsiniz. Bu durumda, avukatlık faaliyetinin hiçbir faydası olmadığında, ücret talebi istisnai bir şekilde ortadan kalkar. Aksi takdirde değil. Mandantın sözleşmeye aykırı davranıp davranmadığı da önemli değildir.

Mahkemede başvuruda bulunmak için dış mahkemelerdeki işlem tamamen anlamsız mıydı yoksa mahkemede işlem yapmak için bir ön şart mıydı, bunu ben değerlendiremem. Bazı durumlarda, dış mahkemelerde resmi bir işlem gereklidir, bazı durumlarda ise gerekli değildir. Bu duruma bağlıdır.

Her durumda, mali borçlu her zaman mandant, sigorta değil.

Eğer sigorta, önce bir kapsama sözü vereceğini ve dış mahkemelerde işlem yapılması gerektiğini ve yalnızca bu nedenle vekâlet verildiğinizi düşündürmüşse, bu durumda sizin mevcut sözleşmeli ilişkinizde sizi yanlış bilgilendirdiği için hukuk koruma sigortasına karşı tazminat talebinde bulunabilirsiniz. Ancak bu bağlantıları kanıtlamanız gerekmektedir.

Bu ilk değerlendirmeyle size bir yol gösterebildiysem sevinirim.

Saygılarımla,

Avukat Jasmin Pesla
Neuhaus am Rennweg