Незаконное использование фотографии на коммерческом сайте.
Апрель 16, 2012 | 30,00 EUR | отвечено Jan Wilking
Для страницы "Контакт" коммерческого веб-сайта (языковая школа в Штутгарте) я нашел профессиональное фото клавиатуры в интернете и использовал его на баннере в конце 2009 года, занимая примерно 80% изображения, без разрешения фотографа и без указания авторства.
В импрессуме этого сайта указана испаноязычная учительница языка, частный предприниматель. Фактически же я создал этот сайт в качестве частного лица и друга. Я не хочу, чтобы она платила за ошибки, которые я допустил при создании сайта.
Тот же самый фрагмент изображения я поместил на втором сайте, языковой школе во Франкфурте, также без разрешения и без указания авторства. Там пока нет испаноязычного учителя, есть только сайт, и в импрессуме я сам, уже с моей фирмой (частное предприятие).
Теперь испаноязычную учительницу из Штутгарта письмом обратилась адвокатская фирма из-за указания ее в импрессуме штутгартского сайта. Адвокатская фирма действует по поручению агентства по изображениям, с которым фотограф и автор изображения заключили контракт, передав все права на эту фирму. Они указывают через "wayback machine", бесплатный интернет-архив, что изображение онлайн уже 2,5 года.
Фирма ссылается на рекомендацию MFM и устанавливает стоимость использования изображения: 310 евро за первый год, затем 155 евро за второй год, и в итоге 620 евро за 2,5 года использования. Затем они удваивают эту сумму из-за непредоставления авторства, добавляют еще 550 евро на адвокатские расходы, так что я стою перед штрафом почти в 1 800 евро.
Со стороны Франкфурта адвокатская фирма не упоминает этого, хотя фирма и фотограф находятся в контакте.
Вскоре фотограф звонит и объявляет, что он также хочет деньги за использование изображения на франкфуртском сайте.
Мои вопросы:
1) Являются ли затраты, установленные адвокатской фирмой, разумными? Я узнал, что при легальной загрузке изображения с сайта компании мне пришлось бы заплатить "всего" 230 евро вместо 310 евро за годовое использование.
2) Должен ли я теперь оплатить адвоката за штутгартский сайт и фотографа за франкфуртский сайт?
3) Нужно ли платить за адвокатские расходы в любом случае, стоит ли обратиться к адвокату, который также стоит денег?
Уважаемый Запрашивающий,
с удовольствием отвечу на ваш запрос, учитывая вашу ситуацию и ваше участие, следующим образом:
Использование фотографии без разрешения правообладателя является нарушением авторских прав и дает пострадавшему право на прекращение использования и, в случае хотя бы небрежного нарушения, на компенсацию ущерба (§ 97 Закона об авторском праве). Размер компенсации обычно рассчитывается по принципам лицензионной аналогии, так что можно требовать сумму, которую вы должны были бы заплатить, если бы правильно приобрели лицензию на использование. В этом случае обычно берутся во внимание рекомендации по гонорару от MFM. К этому добавляется дополнительная сумма за нарушение из-за невыявления автора, что может привести к увеличению до 100%.
Однако, если вы сможете доказать, что правообладатель обычно требует менее суммы за лицензию на фотографию, в рамках лицензионной аналогии вам придется заплатить только эту сумму. И дополнительная сумма за нарушение не обязательно должна составлять 100%, это всегда зависит от конкретной ситуации, в случае коммерческого использования такая сумма, возможно, оправдана. В любом случае вам также придется оплатить юридические расходы. Они рассчитываются на основе стоимости спора, которая, вероятно, в вашем случае была оценена в 6 000 евро. Эта сумма уже была подтверждена некоторыми судами за незаконное использование фотографии, однако другие суды устанавливали и более низкие, и более высокие суммы. Однако, так как агентство, вероятно, имеет право на вычет налога на добавленную стоимость, вопрос о том, должны ли вы также возместить налог на добавленную стоимость на юридические расходы, под вопросом. Если от имени агентства отправляется множество одинаковых предупреждений (массовые предупреждения), можно поставить под сомнение, должны ли быть возмещены полные юридические расходы.
Поэтому требования в общем случае должны быть обоснованы и не являются нереалистичными, однако существует возможность для переговоров. Я могу предложить вам отправить мне предупреждение, чтобы я мог посмотреть на это без обязательств. Тогда я могу сказать вам, стоит ли обращаться за помощью или вы рискуете лишь "переплачивать".
То же самое относится к использованию на втором веб-сайте. Однако вы пишете, что фотограф передал все права агентству, поэтому сомнительно, может ли он вообще предъявлять свои собственные права. Это следует уточнить, иначе существует риск того, что вы заплатите фотографу, а затем будете требованы и агентством. В любом случае в обоих случаях должны быть представлены (возможно, измененные) заявления об отказ
